Lucha de clases

lucha de clases sociales




Qué es Lucha de clases:

La lucha de clases se refiere a la tensión inherente a la relación entre las clases sociales que conforman una sociedad. El concepto ha sido ampliamente desarrollado por el marxismo y ha resultado la base fundamental de sus teorizaciones sobre los modelos económicos.

Vea también : Figuras Literarias y sus ejemplos 

La reflexión teórica sobre este fenómeno se puede rastrear desde Maquiavelo en el siglo XVI, pasando por Jean-Jacques Rousseau, François Quesnay, Adam Smith, James Madison y Edmund Burke (siglo XVIII). Sin embargo, cuando hoy se emplea el término, se hace en alusión al enfoque teórico del marxismo-leninismo.

La lucha de clases es reconocible en los diferentes modelos de organizaci√≥n pol√≠tica: amos/esclavos, patricios/plebeyos, se√Īores feudales/siervos, ricos/pobres.

Aunque el n√ļmero y caracter√≠sticas de las clases sociales var√≠a seg√ļn el contexto, pueden resumirse en dos grandes bloques: los dominadores y los dominados. Los dominadores controlan el territorio y los medios de producci√≥n, mientras que los dominados constituyen la fuerza de trabajo.

Orígenes y desarrollo del concepto

peón ajedrez

El primero en postular no solo la existencia de un¬†conflicto¬†central en toda sociedad pol√≠ticamente organizada sino que tal conflicto tiene un¬†poder explicativo¬†fue¬†Nicol√°s Maquiavelo, para quien tal conflicto se origina en los “tipos de vida” -vivere- que se encuentran en un¬†Estado¬†organizado pol√≠ticamente: el del¬†pueblo¬†y el de “los grandes” (los que¬†gobiernan¬†al pueblo).¬†El cap√≠tulo IV del Libro I de los¬†Discursos sobre la primera d√©cada de Tito Livio¬†introduce un tema clave para la interpretaci√≥n de la obra de Maquiavelo: la divisi√≥n social es propia del orden pol√≠tico: (Maquiavelo escribe) “Yo digo que quienes condenan los tumultos entre los¬†nobles¬†y la¬†plebe¬†atacan lo que fue la causa principal de la libertad de¬†Roma, y que se fijan m√°s en los ruidos y gritos que nac√≠an de esos tumultos que en los buenos efectos que produjeron. En toda¬†Rep√ļblica¬†hay dos esp√≠ritus contrapuestos, el de los grandes y el del pueblo, y todas las leyes que se hacen en pro de la¬†libertad¬†nacen de la desuni√≥n de ambos…”

Vea también : Luchar contra el racismo 

Posteriormente, ese conflicto comenz√≥ a verse como basado en¬†clases sociales, entendidas como relaciones de propiedad. As√≠, por ejemplo,¬†Jean-Jacques Rousseau¬†-en 1754- argumenta: ‚ÄúEl primer hombre al que, tras haber cercado un terreno, se le ocurri√≥ decir ‚ÄėEsto es m√≠o‚Äô y encontr√≥ a gentes lo bastante simples como para hacerles caso, fue el verdadero fundador de la¬†Sociedad Civil¬†‚Äú.‚Äč Se ha alegado que Rousseau analiza el tr√°nsito del hipot√©tico estado de naturaleza al estado social como una degeneraci√≥n (no un progreso) producto de las desigualdades sociales que surgen con la propiedad privada, el derecho para protegerla, y la autoridad para que se cumpla ese derecho. Las leyes establecidas en toda sociedad son siempre las leyes que defienden al poderoso, al rico y a su poder frente a los no poseedores de propiedad, a los pobres. La propiedad privada y el derecho han creado un abismo entre dos “clases” jer√°rquicamente diferenciadas entre s√≠: la clase de los propietarios, de los poderosos y de los amos, frente a la clase de los no propietarios, pobres y esclavos. Esta situaci√≥n no es superable, seg√ļn Rousseau, pero puede ser mitigada a trav√©s de una sana vuelta a la naturaleza y una educaci√≥n que fomente el individualismo y la independencia del hombre.¬†¬†Poco despu√©s (1758)¬†Fran√ßois Quesnay¬†publica el primer tratado¬†fisi√≥crata, en el cual divide la sociedad en la “clase productora” (las basadas en las actividades agr√≠colas) y las clases no-productivas y explotativas (militares, acad√©micos, funcionarios pol√≠ticos y estatales, los nobles y privilegiados pol√≠ticos, etc).




Este proceso culmina con¬†Adam Smith, quien concluye -en 1776 – al presentar el resultado de sus investigaciones acerca: ‚ÄúDe las causas del adelantamiento y perfecci√≥n en las facultades productivas del trabajo; y del orden con que su producto se distribuye naturalmente entre las diferentes¬†clases¬†del Pueblo‚ÄĚ que ‚ÄúTodo el producto anual de la tierra y del trabajo de una naci√≥n … naturalmente se divide, como ya se ha observado, en tres partes; la renta de la tierra, los salarios del trabajo, y las ganancias del capital (stock en el original), y constituye un ingreso a tres¬†√≥rdenes¬†diferentes de personas; los que viven de rentas, los que viven de salarios, y los que viven por la ganancia. Esas son los tres √≥rdenes originarios, y principales partes componentes de toda sociedad civilizada, de cuyos ingresos esos de todos los otros √≥rdenes √ļltimamente se derivan‚ÄĚ

Vea también : La justicia y sus tipos 

En esa √©poca se consideraba obvio y natural que los “√≥rdenes” o “clases” -generalmente conocidas como¬†estados- y entendidas como ‚Äútipo‚ÄĚ o ‚Äúclases de propiedad‚ÄĚ -aristocr√°tica, eclesi√°stica-; la ‚Äúnueva forma de propiedad que estaba apareciendo en las ciudades o¬†Tercer Estado‚ÄĚ y el resto del¬†Pueblo llano¬†sin o casi sin propiedad- tienen intereses que est√°n en conflicto, opuestos por su diferente naturaleza.

Por ejemplo,¬†James Madison¬†escrib√≠a en 1780, como parte de su an√°lisis de las facciones (sus opiniones, sus pasiones y sus intereses), que dentro del grupo de los poseedores libres de la nueva propiedad privada (cuya base en Estados Unidos estaba constituida por una mayor√≠a agraria de clase media¬†y que en ausencia de pasado feudal no conviv√≠a con ning√ļn estamento), incluso la “protecci√≥n de facultades diferentes y desiguales para adquirir propiedad, produce inmediatamente la existencia de diferencias en cuanto a la naturaleza y extensi√≥n de la misma; y la influencia de estas sobre los sentimientos y opiniones de los respectivos propietarios, determina la divisi√≥n de la sociedad en diferentes intereses y partidos.”

Tienda Oficial Amazon

Sin embargo -y a pesar del criticismo, a veces bastante explícito, de lo anterior- tal conflicto (o sus consecuencias) se veía generalmente como positivo, dando origen a la libertad responsable y estableciendo las bases de la supremacía del poder de los monarcas. Esa visión se puede trazar al dicho de Heráclito : “Los opuestos acuerdan, y de la discordia resulta la mejor armonía (esta sugerencia es conocida como Doctrina de la armonía de los intereses).

Vea también : Injusticia e Injusticia social 

Así, por ejemplo, Edmund Burke aduce (en 1790):

‚ÄúEn vuestros antiguos estados Uds. ten√≠an esa variedad, toda esa combinaci√≥n y toda esa oposici√≥n de intereses, ten√≠ais toda esa acci√≥n y reacci√≥n que, en el mundo natural y pol√≠tico, a partir de la lucha reciproca de poderes discordantes, extrae la armon√≠a del universo. Esos intereses opuestos y conflictivos, que Uds. consideran una falta grave en vuestra¬†Constituci√≥n¬†pasada y la presente, interpone un saludable balance a toda resoluci√≥n precipitada, transformando la deliberaci√≥n en una materia no de gusto sino de necesidad, hace todo cambio un asunto de compromiso que naturalmente engendra¬†moderaci√≥n… A trav√©s de la diversidad de miembros e intereses la libertad general tiene tantas seguridades como hay diferentes versiones en los varios √≥rdenes, mientras que manteni√©ndose bajo el control de un monarca, las partes mismas son prevenidas de desviarse y alejarse de sus posiciones correspondientes‚ÄĚ.

 Partiendo de lo anterior, Burke avanza a producir una justificación política práctica acerca de la necesidad de un poder real: Nadie -alega- puede ser juez en su propia causa. Por lo tanto, las clases tienen necesidad de un poder externo, superior, que pueda -si es que las clases no pueden llegar a acuerdo- adjudicar sin estar comprometida con parte. Ese poder es el rey.




Desarrollo pos-revolucionarios

La¬†Revoluci√≥n francesa¬†marc√≥ la irrupci√≥n a √≥rganos del poder estatal no solo de esa nueva forma de propiedad, sino tambi√©n la aparici√≥n de un nuevo actor pol√≠tico-social: aquellos que carec√≠an de posesiones materiales, en la medida que empezaron a acumular poder a trav√©s de alianzas ya sea con un sector u otro de las clases posesoras. Empez√≥ tambi√©n a cambiar la percepci√≥n general del resultado del conflicto a uno cuyos intereses. Exactamente en la misma manera que se pueden establecer clases y categor√≠as dentro de la naci√≥n, en esa medida habr√°, tambi√©n, oposici√≥n de intereses y guerra interna ya sea abierta o secreta, incluso si solo considera el aparato industrial” .

Vea tambi√©n :¬†La √Čtica y la Moral¬†

Quiz√°s el primer te√≥rico¬†liberal¬†que no solo comprendi√≥ que la irrupci√≥n de las “clases despose√≠das” tendr√≠a profundas repercusiones pol√≠ticas sino que las examin√≥ fr√≠amente fue¬†John Stuart Mill: ‚ÄúLa discusi√≥n que ahora se requiere es una que debe ir a los¬†principios¬†mismos. Las¬†doctrinas¬†fundamentales que una vez se asumieron como incontestables por las antiguas generaciones son de nuevo puestas a juicio. Hasta el presente la¬†instituci√≥n¬†de la¬†propiedad, en la manera que nos ha sido legada desde el pasado, no hab√≠a sido, excepto por algunos escritores especulativos, seriamente cuestionada, porque los conflictos del pasado hab√≠an sido entre clases, ambas de las cuales ten√≠an un inter√©s en la constituci√≥n existente de la propiedad. No ser√° posible continuar de esta manera. Cuando la discusi√≥n incluye clases que poseen casi nada y est√°n solo interesadas en la instituci√≥n en la medida que es de¬†inter√©s p√ļblico, ellos no permitir√°n que nada sea asumido, ciertamente no el principio de propiedad privada, cuya¬†legitimidady¬†utilidad¬†es cuestionada por algunos de los pensadores que miran desde el punto de vista de las clases trabajadoras… Esas clases ciertamente demandaran que el sujeto sea examinado desde su fundaci√≥n‚ÄĚ

Esto dio origen a varias posiciones en relación al concepto.

La lucha de clases seg√ļn el marxismo-leninismo

crisis

Desde el punto de vista del marxismo, las clases sociales se han conformado históricamente a partir del momento en que apareció la división del trabajo y el modelo de propiedad privada. La tensión entre propietarios y no propietarios, o dominadores y fuerza productiva, da origen a la lucha de clases. Esta, a su vez, impulsa por naturaleza los procesos cualitativos de transformación histórica.

Vea también : Tipos de valores 

La aparici√≥n de la industrializaci√≥n trajo consigo una reconfiguraci√≥n de la sociedad nunca antes vista, determinada por el control del capital y los medios de producci√≥n en masa. As√≠, el marxismo acu√Ī√≥ el t√©rmino proletariado y desplaz√≥ el contenido sem√°ntico de la palabra ‚Äúburgues√≠a‚ÄĚ.

La¬†burgues√≠a¬†representa para los marxistas al sector propietario de los medios de producci√≥n. Se subdivide en: burgues√≠a financiera (controla el sector bancario y las materias primas); burgues√≠a industrial (controla la gran industria); peque√Īa burgues√≠a (comerciantes y peque√Īos propietarios) y terratenientes.

Junto a la clase del campesinado, pero distinta a esta, el marxismo identifica al proletariado, clase obrera o clase asalariada, fundamental en el desarrollo del capitalismo industrializado.




De la tensión entre estos dos grandes bloques, surge la lucha de clases, la cual se ve muy bien representada en los conflictos de los sindicatosobreros en contra de las grandes corporaciones industriales.

El fin √ļltimo de la lucha de clases se producir√°, seg√ļn Marx, solo cuando las clases dejen de existir. Como el mismo escribi√≥ (carta a¬†Joseph Weydemeyer, del 5 de marzo de¬†1852)¬†:

…no me cabe el m√©rito de haber descubierto la existencia de las clases en la sociedad moderna ni la lucha entre ellas. Mucho antes que yo, algunos historiadores burgueses hab√≠an expuesto ya el desarrollo hist√≥rico de esta lucha de clases y algunos economistas burgueses la anatom√≠a econ√≥mica de estas. Lo que yo he aportado de nuevo ha sido demostrar: 1) que la existencia de las clases solo va unida a determinadas fases hist√≥ricas de desarrollo de la producci√≥n; 2) que la lucha de clases conduce, necesariamente, a la¬†dictadura del proletariado) que esta misma dictadura no es de por s√≠ m√°s que el tr√°nsito hacia la abolici√≥n de todas las clases y hacia una sociedad sin clases…

Concepción conservadora 

partido conservador

La lucha de clases da origen a los¬†movimientos sociales, a trav√©s de los cuales las “clases bajas” buscan “ascender” socialmente.

Vea también : Tipos de Anti-valores 

La revoluci√≥n francesa se origin√≥ en la ‚Äúcolonizaci√≥n del Estado‚ÄĚ por uno de esos sectores sociales (la¬†burgues√≠a) En general, tal colonizaci√≥n dar√° origen primero a ‚Äúestados dictatoriales‚ÄĚ y, como reacci√≥n, a revoluciones que solo conducir√°n a otros ‚Äúestados dictatoriales‚ÄĚ. La √ļnica soluci√≥n es la existencia de una ‚Äúmonarqu√≠a social‚ÄĚ -muy cerca a la posici√≥n burkeana- que debe actuar en el inter√©s com√ļn, introduciendo las reformas necesarias para evitar desorden y confrontaci√≥n social.

Concepción anarquista 

revolucion

Los anarquistas fueron quiz√°s quienes se mantuvieron m√°s cercanos a la concepci√≥n original -la de Maquiavelo- acerca del problema. Desde este punto de vista, la lucha de clases es, en general, lo que determina las formas pol√≠ticas de una sociedad‚Äč y, desde un punto de vista ‚Äúrevolucionario‚ÄĚ, la lucha del pueblo contra toda opresi√≥n en general y el Estado en particular ‚Äč Proudhon, por su parte, sugiere‚ÄĚ Habiendo sido desde un principio la guerra y la desigualdad de fortunas la condici√≥n de los pueblos, la sociedad se divide naturalmente en cierto n√ļmero de clases: guerreros o nobles, sacerdotes, propietarios, mercaderes, navegantes, industriales, actores sociales que se apoderan o conquistan el poder a fin de dominar otros. Es alrededor de esas¬†clases gobernantes¬†-aquellas que detentan el poder- que se forman -y debido al ‚Äúderecho de conquista‚ÄĚ‚Äč – los¬†privilegios¬†plutocr√°ticos, gerontocr√°tas y burocr√°ticos en general. Principal entre esos privilegios esta de la explotaci√≥n econ√≥mica.‚Äč (ver, por ejemplo:¬†Or√≠genes y funci√≥n del dinero¬†en Chartalismo) Parafraseando, se podr√≠a decir que ser¬†oprimido¬†es ser¬†explotado, pero -y crucialmente- no se puede ser explotado si no se es oprimido.




As√≠ pues, el anarquismo habla de “clases revolucionarias”, incluyendo a los obreros, artesanos, los campesinos y lo que Marx llamaba¬†Lumpemproletariado. Por otro lado tambi√©n en otros textos se habla de dos clases: la mayor√≠a conformada por los que producen y una minor√≠a reaccionaria conformada por los que viven del trabajo de los productores y que adem√°s gobiernan.¬†Esto ha dado origen a una rica gama de posiciones, que van desde las concepciones del¬†anarquismo colectivista¬†a las del¬†anarcoindividualismo. Por ejemplo, los¬†plataformistas, en especial Piotr Arshinov, hacen mucho hincapi√© en la lucha de clases. El actual especifismo de la¬†FAU¬†tambi√©n hace un fuerte √©nfasis en lo que, desde el punto de vista de algunos anarquistas modernos, se concibe como “clasismo”.¬†Mientras un desarrollo paralelo ha llevado al¬†antiestatismo¬†del¬†anarcocapitalismo.

Vea también : Que es la diversidad cultural 

Se puede observar entonces que la ‚Äúlucha de clases‚ÄĚ anarquista se basa principalmente contra el poder pol√≠tico organizado, es decir, contra el Estado. Si se elimina este, se habr√° eliminado el mecanismo que perpetua la¬†opresi√≥n¬†y¬†explotaci√≥n.¬†Proudhon¬†lo pone as√≠: ‚Äú Todos los gobiernos de hecho, cualesquiera que sean sus motivos o reservas, est√°n reducidos a la una o la otra de estas dos f√≥rmulas: Subordinaci√≥n de la autoridad a la libertad, o subordinaci√≥n de la libertad a la autoridad.‚ÄĚ (Proudhon, ‚ÄúPrincipio Federativo‚ÄĚ)

Críticas a la lucha de clases

Estas críticas se pueden dividir en dos visiones generales: las que cuestionan la existencia misma de las clases sociales como tales Рy consecuentemente, cualquier conflicto central a la sociedad entre ellas- y las que rechazan la función de la lucha de clases como factor determinante (motor) de la historia.

Así, por ejemplo, Ludwig von Mises cuestiona el concepto de clases, por lo menos en el sentido de la línea que va de Rosseau a Marx, como basadas o definidos por factores económicos, afirmando que lo determinante en la oposición percibida es el factor político-ideológico, que habría creado tal oposición.

Si se quiere aplicar el t√©rmino ‚Äúlucha‚ÄĚ a los esfuerzos que hacen las personas que se enfrentan en el mercado, para asegurarse el mejor precio posible en ciertas condiciones, entonces la econom√≠a es un teatro de lucha permanente de todos contra todos, y no una lucha de clases.

Lo que ha podido agrupar a los trabajadores con fines de acci√≥n com√ļn, contra la clase burguesa, es la teor√≠a de la oposici√≥n infranqueable de los intereses de clases. Lo que ha hecho una realidad de la lucha de clases es la conciencia de clases creada por la ideolog√≠a marxista. Es la¬†idea¬†la que ha creado la clase y no la clase quien ha creado la idea.

Por otro lado,¬†Karl Popper¬†estima que conceptos tales como “lucha de clases” tienen una funci√≥n¬†interpretativa¬†de la historia (ver “Historiograf√≠a como meta-historia” en¬†historiograf√≠a). Como tal, son perfectamente “inobjetables”. Pero es f√°cil caer en el error¬†“historicista”¬†cuando se utilizan como¬†teor√≠as¬†o factores predictivos del desarrollo futuro de acontecimientos. En otras palabras, Popper hace una diferencia entre elementos que nos permitan -en una manera m√°s o menos similar a la que las teor√≠as cumplen en la ciencia- interpretar acontecimientos desde alg√ļn punto de vista que nos interesa (ver “El m√©todo cient√≠fico como m√©todo para la eliminaci√≥n de falacias y prejuicios” en¬†m√©todo cient√≠fico) y¬†teor√≠as cient√≠ficas. Tales factores interpretativos tienen, en su opini√≥n, una diferencia esencial con las teor√≠as de la ciencia: no son¬†falseables¬†o refutables y, por lo tanto, no se puede decir que constituyen una¬†explicaci√≥n¬†cient√≠fica de la historia (en el sentido de mostrar o descubrir las¬†leyes¬†naturales que determinan el funcionamiento del desarrollo humano o social) sino m√°s bien ser√≠an un focus hist√≥rico o narrativa desde un punto de vista determinado.




También te puede interesar :

Corrientes Filosóficas 

Sociedad Sexualizada 

Desigualdad Sexual 

El Racismo y su historia hasta la actualidad 

Luchar contra el Racismo 

Teoría Marxista 

Burguesía vs Proletariado 




 

Summary
Review Date
Reviewed Item
Krystian.O
Author Rating
51star1star1star1star1star